Среди тем, где используются услуги конфликтологов есть очень тяжелая — это взаимодействие участников при работах по благоустройству или строительству в парковых территориях. К примеру, одной из горячих точек в Москве сейчас является Битцевский лесопарк: в данный момент подрядная организация готовит стратегию развития парка и возможно по итогам данного проекта будет начаты работы по благоустройству территории, что в свою очередь беспокоит многих людей.
Для подтверждения масштаба возможного возмущения (в случае неясности задач и несогласования с жителями) напомню, что данный лесопарк является вторым по величине в городе Москве и граничит с тремя округами и с 8 районами. То есть впрямую от его развития зависит стоимость жилья в 8 районах и части трех округов города. А косвенно парк влияет на жизнь и экологию почти трети населения Москвы, то есть как минимум 4 млн людей. Перечислять его важность для города думаю и не стоит каждый может зайти в википедию и прочитать.
Теперь о сути:
Не первый год Мэрия ведет работу по благоустройству парковых территорий так как рост города через строительство новых ЖК в том числе и благодаря развитию транспортной инфраструктуры действительно требует работ по сохраняю зеленых зон и оформления их пусть и в форму парка отдыха. Однако со времен реконструкции парка культуры им Горького все чаще слышны требования сохранения первозданности с минимальным благоустройством потому как еще вопрос что лучше лес, пусть и с шашлычниками и собаками (сами знаете не все убирают за собой) или многократное увеличение численности посетителей с ростом расходов на посещение территории. В общем, это вопросы, на которые каждый себе отвечает сам и считаю, что мнение людей в этом вопросе очень важно. Будем надеяться, что и идея разработки стратегии возникла по тем же причинам, а не для легализации уже придуманных решений.
Технология подготовки стратегии классическая (судя по публикациям):
Точных планов я нигде не нашел, но судя по комментариям и некоторой информации можно сделать вывод, что работа будет проходить по следующему формату:
Команда парка (или только бюро Атлас) анонсировали подготовку стратегии развития парка и дальше с целью получения обратной связи и подготовки исследования будет формировать рабочие группы из числа тех, кто идет на контакт или кого смогли найти. Сами понимаете из 4 миллионов людей, а применительно к Битцевскому парку из 10 млн найти будет несложно. Дальше с этими группами рассмотрение опыта других территорий, обсуждение идеи или рассмотрение нужных и презентация итогового результата в наиболее удобный момент.
Теперь к стороне, выступающей против возможного благоустройства Битцевского леса.
Во-первых, наблюдая раньше за действиями активистов и защитников парков Москвы, в частности, в парках «Усадьба Воронцово», Северные парки и в других точках Москвы был очень удивлён предпринятыми действия в данном случае:
В данный момент есть решение только о подготовке стратегии парка, однако вместо того чтобы готовить идеи или очертить красные черты развития активисты стали выступать против того, чего на данный момент официально нету (да конечно строиться метро и мелькают разные планы и идеи застройки территории или вокруг, но речь идет только об официальных решениях). То есть группа граждан, действительно переживающих за судьбу парка, пишет письма, петиции против тех решений, которых на данный момент нету. На месте Атлас я бы готовил бы стратегию в спокойном режиме, найдя тех, кто готов в этом участвовать. Сколько активистов? 100? Сколько подписей? 1000, 2000? Ну и что, в Москве миллионы значит в группу войдут любые другие. Каждый будет заниматься своим делом сам по себе, а по итогу со временем будет огромный конфликт. А по поводу строительства обращу внимание, что ни один подрядчик (хотя наверно по-разному бывает) не рискнет идти в зеленую зону с работами без полного набора документов так как последствия этих действий именно уголовные. Да что говорить, уже были зафиксированы огромные штрафы и условные сроки руководителям подрядных организаций за обустройство катков в парках (при устных договоренностях со всеми сторонами) после проверки Прокуратурой.
Поэтому линия, выбранная в данный момент с идеологией защиты и сохранения Леса, не даст никаких результатов так как вроде и Врагов нет.
Что может дать результат?
Как я уже писал Парк окружен 8 районами города Москвы. Это и есть основные посетители Леса и конечно они беспокоятся о результатах работы так как от этого зависит и их собственность, и обстановка.
Так создайте сообщество друзей Леса.
В рамках этого сообщества создать направления:
1. Спорт.
2. Экология.
3. Образование.
4. Культурное наследие
5. Родители и дети.
И много другое что считается важным.
Позовите Дирекцию Леса во взаимодействие.
Подготовьте решения и садитесь с Атласом говорите об этом. Заставите подрядчика рассказать о планах и предложить свои варианты развития Леса. А в случае отказа всегда можно апеллировать Мэру с требованием общения с местными жителями по данному вопросу. Никто не посмеет отказать, а вас обозвать политиками, бьющимися за себя.
Какой будет результат?
Как результат при организации официального Сообщества посетителей парка с включением туда действительно жителей не просто округов, а ближайших к парку домов будет возможность взаимодействовать с властью напрямую и как минимум знать о планах и иметь возможность их видоизменять.
Как показывает опыт, Дирекция или подрядчик обязательно сядет все обсуждать, а вы сможете спокойно объяснить важные для вас точки, которые нельзя допустим трогать и если вы услышите подрядчика о его планах и проблемах, то обязательно договоритесь и Парк будет сохранен и никто не пострадает. Мало кто на это обращает внимание, но помимо жителей, Дирекции есть еще и много третьих сторон, которые принимают решение о развитии территории.
Наиболее успешный пример подобного взаимодействия?
На мой взгляд Усадьба Воронцово.
Да там был сначала опыт отмены благоустройства Усадьбы, которого добилась группа людей, но что важно в дальнейшем Дирекция и Представители смогли сесть и выслушать друг друга после чего стороны стали искать точки взаимодействия и постепенно выходить из кризиса: Парк объяснил свои задачи, коллеги передали свое беспокойство в дополнение к этому были привлечены и другие стороны. Всем удалось друг друга понять. И это был именно тот компромисс, когда все были вынуждены остановиться и искать точки по каждому пункту. И никто не почувствовал себя проигравшим.
